El PIB registra un crecimiento nulo en el tercer trimestre y coloca al país en una situación agónica

Efectivamente y como no podía ser de otra forma, la austeridad total y mal entendida propuesta por el Sr. Rodríguez para asegurar la reducción del déficit, ha situado a España en la antesala de la recesión. Como ha señalado el Banco de Españael PIB registró en el tercer trimestre del año un crecimiento «nulo» al igual que en 2010. Y es que alguien sin ideas y sin conocimiento de nada no puede gestionar absolutamente nada.

Con esta noticia previsible nos hemos despachado los españoles hace algunos días. Está claro que hay que ser austeros, ya lo he comentado en otros foros, austeridad bien entendida en el sentido de eliminar lo superfluo, lo no necesario, lo no eficiente (empresas públicas no rentables, administraciones públicas innecesarias, personal excedentario, gastos absurdos en asesores, fiestas y otros dispendios, etc.); pero no en lo sustancial, que en esencia es la economía. La economía hay que hacerla crecer; es decir, hay que hacer crecer el PIB (no a cualquier precio, por supuesto) porque si no es así, ni vamos a recaudar mas, ni vamos a generar, ni de verdad vamos a reducir la deuda o el déficit público. 

Con las medidas de este nefasto gobierno estamos constriñendo mas la economía, reduciendo la renta disponible para el consumo y eliminando cualquier atisbo de inversión duradera porque ni hay confianza, ni hay crédito financiero, ni circula el dinero (las tres máximas de la economía). Es necesario, pues, compatibilizar la austeridad bien entendida con medidas que hagan crecer el PIB y, a falta de iniciativa privada por los aspectos antes citados, es necesaria la intervención del sector público. Siguiendo a Keynes, pero ojo, al Keynes de verdad: al apolítico, al técnico, al seriamente preocupado por combatir el desempleo, etc., al Keynes de la Teoría General y no a los postulados postkeynesianos que poco o nada tienen que ver con el genial economista (si no me cree, léase la Teoría General y luego opine).

Las causas de este estancamiento, son el retroceso del gasto público (es necesario pues incentivar la inversión pública de calidad) y la caída de la inversión en vivienda. En tasa interanual, el crecimiento se mantiene en el 0,7%, porcentaje muy lejano al objetivo del 1,3% del Ministerio de Economía (algo que la Sra. Salgado afirmó y, o bien era una ignorante e indocumentada, o una mentirosa, o ambas cosas a la vez, quien sabe). La demanda exterior (exportación y turismo) se mantuvo un trimestre más como principal soporte de la economía con un crecimiento de hasta 0,8 puntos porcentuales.

El pesimismo más profundo se está apoderando de la sociedad española: los más de cinco millones de parados y más de 1,3 millones de familias sin recursos lo dicen todo. No hay crédito financiero y las condiciones de acceso al mismo son duras. Y la inversión privada es casi nula.

El pasado mes de octubre se promulgó la Ley 38/2011, de 10 de octubre, de reforma de la Ley 22/2003, de 9 de julio, Concursal, que ha entrado en vigor con fecha 1 de enero de 2012. Esta nueva ley, que sigue sin resolver el enorme problema al que se enfrenta una empresa cuando entra en concurso de acreedores (no en vano más del 90% acaban en liquidación) debido a la ausencia de un marco jurídico adecuado que garantice la protección necesaria ante esta situación: disponibilidad de crédito financiero y comercial, respeto efectivo de los contratos en vigor, etc. perpetúa además otro tema que es el objeto del título de este pequeño artículo.

La Sociedad Pública de Alquiler (SPA) nació el 5 de mayo de 2005 con un capital social de 20 millones de euros y 6 millones de euros de capital desembolsado. Su misión y objeto eran favorecer la creación de un mercado de alquiler más sólido y dinámico, a fin de favorecer a la ciudadanía el acceso a una vivienda de alquiler. Su dependencia, del Ministerio de Fomento. Un propósito bonito, verdad?

Según reza su propia página web (desactualizada desde 09/2011), los alquileres gestionados desde la fecha de inicio de su actividad hasta 09/2011 ascienden a 19.038 (toda una monstruosidad!!!).

Considero necesario exponer, al menos en mi opinión, que el endeudamiento no es, en principio, ni bueno ni malo "per se"; pues depende de cuáles sean los objetivos de la empresa para con sus accionistas (por ejemplo, la maximización del valor de sus acciones), de la situación en la que la empresa se encuentra (en fase de desarrollo y expansión interna o externa, en fase de consolidación o en fase de declive) y de la magnitud, solidez (nivel de riesgo y variabilidad ante cambios en la cifra de negocio) y temporalidad de los flujos de caja libre que genera1. Pero comencemos por el principio.

Unir monetariamente bajo la misma moneda a países con diferentes gobiernos, políticas económicas, sistemas fiscales, niveles de competitividad, etc. ha sido el mayor error económico que jamás se ha podido cometer. Recuerdo que en 1998, justo antes de la implantación del euro (1999), algunas personas, conocedoras de mi interés por los temas relacionados con la macroeconomía, me preguntaban qué iba a pasar después de la introducción del mismo. Yo les decía que mientras todo fuera bien no habría ningún problema, pero cuando las cosas fueran mal, el problema sería el euro. Y el tiempo me ha dado la razón. No es un tema de ahora, de moda. Mi posición no ha variado.

Pero es que además, se hizo rematadamente mal porque deberían haberse creado los instrumentos necesarios para que el euro operase en el corto plazo como una moneda común efectiva; entre otros: crear un mercado de eurobonos para financiar a la zona euro, crear una agencia de calificación de crédito europeo, haber establecido un sistema deconvergencia efectiva e irrevocable a X años de las distintas políticas económicas, fiscales, laborales, etc. de todos los países de la zona euro (e incluso lo recomendable y sano hubiera sido hacerlo antes de introducir el euro, pero se quiso utilizar a esta moneda como un elemento catalizados de las reformas que no se habían hecho, lo que sin duda fuer un gran error), dotar al Banco Central Europeo de objetivos mas ambiciosos que el mero control de la tasa de inflación por debajo del 2% (al estilo de la Reserva Federal de los EEUU que tiene objetivos vinculados al crecimiento del PIB y a la tasa de desempleo) y un largo etcétera.

 Esta situación de crisis económica profunda en cuanto a su dimensión y horizonte temporal ha puesto de manifiesto lo que ya se sabía pero quizá algunos ocultaban o no querían ver: que cada país ha ido a la suya (sálvese quien pueda!!) ante la total ausencia de una política económica europea común a todos los niveles (lo que por otra parte es impensable considerando que cada país sigue siendo soberano).

Y así, los países peor posicionados (España, Grecia, Italia, Portugal e Irlanda) han quedado atrapados en una telaraña que les impide decidir su propia política monetaria (actuaciones sobre la masa de dinero y/o sobre los tipos de interés) y cambiaria (depreciación o apreciación de su moneda para ganar o perder competitividad, según conviniera) y, en esencia, les priva de herramientas útiles y capacidad de maniobra para situaciones de crisis económica como la que estamos viviendo (no suficientes, por supuesto, pero sí necesarias). Pero no menos peor posicionados quedan los teóricamente países fuertes, que ahora ven como sus activos en euros en los países peor posicionados, empiezan a depreciarse de manera considerable. Todos perdemos.

Inglaterra sí que lo supo hacer. Rostchild, el banquero inglés que en su momento fue la persona mas influyente en el mundo a la hora de decidir el precio del oro dijo a principios del siglo XIX: Quien tiene el poder del dinero, tiene el poder del Estado. Nada mas lejos de la realidad. Y por eso los ingleses, con muy buen criterio, decidieron integrarse en la unión económica, pero no en la unión monetaria y conservaron su moneda, la libra esterlina.

No disponer de la capacidad de intervenir en la económica inyectando (drenando) dinero, aumentando (reduciendo) los tipos de interés, depreciando (apreciando) la moneda, es demasiado precio para un país que no comparte con el resto de países europeos absolutamente nada (ni gobierno, ni política económica) porque Europa, no lo olvidemos, sólo es geográficamente un continente, nada más (no tiene, ni de lejos, el sentimiento de unión que hay en los Estados Unidos de Norteamérica). Nada nos une: ni historia, ni cultura, ni valores, ni pensamientos; sólo compartimos un trozo de tierra. La historia, que nunca debemos olvidar, es muy clara en esto: muchos siglos de guerras, de desuniones, de idiomas y culturas diferentes, de modos distintos de ver la vida, etc. Y para muestra un botón: en 1945 acabó la segunda guerra mundial, sólo 12 años después, en 1957, un grupo de “descerebrados” ya pensaba en una Europa económica y políticamente unida y gestaba el Tratado de Roma, origen remoto de lo que hoy es la Unión? Económica y Europea.

Pero las consecuencias de la introducción del euro son mucho más profundas que la simple imposibilidad de actuar en materia monetaria o cambiaria. Se ha producido un efecto contaminación y nocivo en toda Europa: Los países peor posicionados porque están atados de pies y manos y los mejor posicionados porque ven como sus activos en estos países pierden valor. Y todos pierden porque su moneda, el euro, es un juguete en manos de especuladores financieros. Como antes he dicho, todos perdemos.

Hoy Europa se enfrenta a una encrucijada porque es evidente que así no puede continuar: o avanza hacia la creación de los Estados Unidos de Europa con un modelo similar a los Estados Unidos (un único gobierno central, estados federales, responsabilidad fiscal, política económica común, etc.) o necesariamente hay que deshacer la integración monetaria, hacer desaparecer al euro y que cada país vuelva a adoptar su moneda de origen.

Dado que la probabilidad de lograr unos Estados Unidos de Europa es igual a cero, entonces la única alternativa que queda es hacer desaparecer al euro y, de la misma forma que en 1999, cada país fijó un tipo de conversión irrevocable y fijo del euro (ecu) respecto de su moneda, hacer ahora justo lo contrario. Por descontado esto debe hacerse de manera planificada, programada, ordenada y en un entorno de estabilidad económica y financiera para evitar daños colaterales (ataque contra alguna divisa, movimientos especulativos contra ciertos mercados, altas tasas de inflación, etc.); pero por supuesto que puede y debe hacerse. No estoy loco ni esto es una locura. Si no deshacemos el euro el futuro nos deparará todavía más sorpresas desagradables (sobre todo a los países peor posicionados, menos competitivos, mas endeudados, etc., como España). Cuando China juegue en su totalidad el papel relevante que tiene reservado en el panorama económico mundial, tendremos que echarnos a temblar. Sobre todo Europa, un continente caduco, viejo, obsoleto, que ya nunca jamás volverá a ocupar el lugar preferencial que un día ocupó. No me cree? Guarde este artículo y sáquelo del cajón cuando llegue el momento. No pasarán demasiados años y tal vez lo vea.

El estudio del éxito empresarial es uno de los temas más apasionantes en el campo de la dirección estratégica. No hay una respuesta única a los factores que se consideran clave para el éxito de una empresa; pero, en general, sí existe un cierto grado de consenso sobre la necesidad de un adecuado fit o encaje entre la estrategia, la estructura y el entorno para que tal éxito se produzca; así como el hecho de que, si este encaje no se produce o reproduce de manera parcial.

La idea de la gestión basada en el valor no es un concepto nuevo. Ya desde la década de los años 50 del siglo XX se venía afirmando que el objetivo fundamental de una compañía era maximizar la riqueza de los accionistas.